|
|
二、和平年代中民眾與武器武術(shù)的關(guān)系
正如古人類因?qū)W會制造工具而取得巨大進化成果的道理一樣，冷兵器使 人們的搏殺更加致命有效。與徒手武術(shù)相比，兵器武術(shù)（相當(dāng)于現(xiàn)代所言器 械武術(shù)）的殺傷力簡直不可同日而語，兵器搏殺遠遠高于徒手格斗是不爭的 事實。既然各時代的統(tǒng)治者都如此在意武術(shù)的殺傷特性，那么我們把武術(shù)分 為徒手和兵器兩類殺傷力完全不一樣的類型就不僅是邏輯使然，也應(yīng)該是考察的需要。因為我們自然想知道：二者，難道會有不同的命運？我們首先看 看兵器武術(shù)的命運如何依靠武力奪取政權(quán)，這是古代中國政權(quán)更替的通例。作為掌權(quán)方，對那 些凡是非己方權(quán)力之外的其他武裝勢力，一般都會因存在奪權(quán)的可能而加以 排斥3因而，特別是在和平年代，官與民在武力保有的這一點上都存在著對 立。比如終結(jié)了戰(zhàn)國時代的紛亂、統(tǒng)一六國而定天下的秦國（Qin?dynasty,公 元前221 —公元前206)就是其中著名一例。以強大的軍事力量先后擊敗六國 而一定天下之后的秦，作為中國歷史上的第一個統(tǒng)一王朝，在軍事方面強化 王朝軍隊的同時，對當(dāng)時存在的民間武力、武術(shù)進行了嚴酷鏟除和嚴格管制。 對此，秦代稍后的漢代文豪賈誼（公元前200—公元前168)在他的《賈子新 書?過秦論》中有如下記載：及至始皇……廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首，墮名城，殺豪杰， 收天下之兵，聚之咸陽，銷鋒鏑，鑄以為金人十二，以弱天下之民，然后踐 華為城，因河為池，據(jù)億丈之城，臨不測之淵，以為固，良將勁弩守要害之 處，信臣精卒陳利兵而誰何文中所謂“黔首”是古時對民間庶民的一種蔑稱。因而文中所謂始皇帝 廢先王之道、焚諸子百家之教的目的是為欺瞞黔首，使之接觸不到所謂“儒 以文亂法”之“文”==顯然這不過是一種強盜理論的愚民政策而已。這就是歷 史上著名的“焚書坑儒”事件冰山之一角，關(guān)于其中是否可能存在被過度宣 揚之處尚有許多爭論，但至少有一點可以斷定，那就是，在以法家思想治國 定天下的秦代及秦以后，春秋戰(zhàn)國時期中國思想史上諸子百家“百花齊放、 百家爭鳴”的思想自由奇觀受到了管制而不再“自由”，特別是先前諸國的主 流治國思想之儒家思想更是由于被認作“儒以文亂法”，因而其所受規(guī)制更應(yīng) 該是首當(dāng)其沖。
秦朝之所以采取愚民政策，究其原因可能是秦始皇及其政權(quán)集團，認為以諸子百家為中心的自由奔放的思想，會使民眾的思想活動變得活泛，進而 對其政權(quán)產(chǎn)生威脅，這使得始皇帝不得不采取壓制行動?！哆^秦論》一文，不 僅使我們看出秦王朝對庶民的自由思想是如此緊張，而且清楚地凸顯出了秦 王朝尤其是對民間的武力存在更是顯得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢3秦一統(tǒng)天下之前，中國處 于戰(zhàn)爭頻發(fā)的戰(zhàn)國時期，像趙國的“胡服騎射”那樣的厲行武力發(fā)展是當(dāng)時 各國的重要國策。戰(zhàn)亂結(jié)束后，從戰(zhàn)亂中得以生存的民眾特別是其余六國的 民眾，暗自保留兵器以備自守的狀況應(yīng)該自然存在。除普通民眾之外，被并 吞的諸國軍隊，一些殘兵變?yōu)槊癖?，也會以某種形式保留兵器以備不時之需。 對秦始皇而言，這些民眾所具備的武力都是能夠威脅其政權(quán)安全的不安定要 因，必須欲除之而后快。因而，始皇帝會在“墮名城”之后，立馬開始對武 術(shù)高手勇士展開殺戮即所謂的“殺豪杰”，非但如此，而且要把天下的兵器都 強行沒收，銷毀其鋒鏑，而改鑄之為金人十二。也就是說，在民間，普通民 眾擁有兵器的情況是絕不被允許存在的。
就這樣，秦始皇不僅從思想上禁錮人們的自由，而且對武術(shù)特別是對兵 器武術(shù)進行了殺武術(shù)達人、收繳并銷毀民間兵器的嚴酷管控，其目的就是要 徹底弱化天下民眾以鞏固其政權(quán)安定。而另一方面，秦始皇使用心腹之“信 臣” “良將”，使自己軍隊的“精卒”以“勁弩” “利兵”而環(huán)視天下民眾、 守衛(wèi)政權(quán)。顯而易見，這是一種在軍事上強軍弱民的政策。
這種政策方式，即使在秦始皇去世以后，也一直持續(xù)保留。對民間武術(shù) 的嚴格管控效果，從始皇帝去世后不久的陳涉吳廣起義事件中，起義初期的 民眾難以獲得兵器的狀況就可見一斑。關(guān)于此，《賈子新書?過秦論》中有如 下記述：在這里我們可以清楚地看到，陳涉等起義之初所使用的兵器，不過是削 尖了的木棍，起義軍隊的象征不過是舉起的竹竿而已，這就是所謂的“斬木 為兵，揭竿為旗”。起義之初，陳涉等能從民間獲得的兵器，僅限于“鋤、耰、棘矜”等農(nóng)具，這正是由于秦始皇以來對民間武術(shù)、兵器的嚴格管制所 造成的必然結(jié)果。如此“斬木為兵”、如此“鋤、耰、棘矜”農(nóng)具，當(dāng)然是 不能與軍隊的專用殺人利器“鉤、戟、長鎩”等相提并論了。另一方面，從 陳涉等不得已只能使用鋤頭等農(nóng)具作為兵器的窘境，也可以說當(dāng)初秦始皇等 統(tǒng)治者的恐懼是有根據(jù)的，因而他們對武術(shù)、兵器所采用的嚴格管制，也算 是先見之明。實際上，這樣的政策，不僅是在秦朝，在此后的古代中國的歷 代王朝，這一政策將毫無例外地一次次重演。
從這里，民間武術(shù)、特別是兵器武術(shù)在民間的生存狀況可謂一目了然 王朝政府對民間武器的嚴格管控，必然對民間武術(shù)產(chǎn)生極為重要的影響在 這樣的時期，格斗格殺能力強的武術(shù)達人所面臨的命運，往往會像《過秦論》 中所指“豪杰”一樣，面臨著被統(tǒng)治階層管制甚至殺頭的危險。
秦代以來對民間武器、武術(shù)的嚴格管制限令，其影響很快也波及到精神 文化層面，并以一種試圖扭曲武術(shù)本來特性的形式留存下來。在展開以下論 述之前，我們有必要再次想起本節(jié)最初對原初的武術(shù)殺伐本性的論證:在這 個基礎(chǔ)之上，我們再來看看精神文化層面對武術(shù)的理解，發(fā)生了如何的變化？
我們有必要以“武”字為例進行分析。
中國最早的文字說明書籍，當(dāng)然是西漢時的《說文解字》。對后世的中國 文化產(chǎn)生了重大影響的這部書籍的西漢著名經(jīng)學(xué)家、文字學(xué)家許慎（公元 彳 58—147),在對“武”字的意思進行解釋說明時，首先引用了在“戰(zhàn)國七 雄”時代與秦國有過霸權(quán)爭奪的楚國國君楚莊王（公元前？ 一591)的一段原 本記錄于《左傳?宣公十二年》中的逸話：“潘黨曰：‘臣聞克敵，必示子 孫，以無忘武功’。莊王答曰：‘非爾所知也，夫文，止戈為武’”。并以此為 依據(jù)把“武”字解釋如下：“楚莊王曰、夫武定功戢兵、故止戈為武這個典故中的對話的本來意思是說：楚國大夫潘黨認為，既然楚國戰(zhàn)勝 了敵國，就應(yīng)當(dāng)以血淋淋的勝利事實讓敵人的后代永遠都不要忘了楚國的威 風(fēng)（而使之不敢反叛）；而楚莊王的卻不同意這種殺戮氣息嚴重的觀點，指出 其實所謂“武”字是由“止”和“戈”兩字合成的，真正的目的是在于消滅 暴亂，永遠停止動用武力武器，這才是真正的武功。許慎同意這個觀點，解 “武”字意思為“止” “戈”為武。
在理解這個典故的含義之前，我們還是需要再次想起武術(shù)原初的以殺傷 他人為目的的本質(zhì)特性，我們還必須不能忘記的是，早在《左傳》所述“止 戈為武”之前數(shù)千年，格殺之“武”就早已存在的這一事實。上述典故中所 指楚莊王，是在兩軍對壘廝殺后看見堆積如山的敵軍尸首時，發(fā)出了“夫文、 止戈為武”這個千古絕嘆的。而這個歷史典故流傳到漢，則剛好成為把儒家 思想奉為“國教”的西漢官派文人們（許慎曾任西漢太尉南閣祭酒等官職） 解經(jīng)釋義時的理由或依據(jù)，因為他們的任務(wù)就是要把那些歷史經(jīng)典有目的地 進行一種為統(tǒng)治階層服務(wù)的闡釋或說明。這樣的解釋方法，在古代經(jīng)學(xué)家特 別是官方經(jīng)學(xué)家中間，是一種常見的手法。在許慎對這個“武”字的解釋中， 就包含著為以武力平息戰(zhàn)爭獲得勝利的楚莊王、乃至漢王朝歌功頌德之意, 贊許它們所進行的都是有德之武，并以此形成它們獲取政權(quán)是理所當(dāng)然的王 權(quán)邏輯。其語義背景就含有告誡人們不可再陷人殺伐，現(xiàn)有王朝不可反叛之 意，包含了一種教化、說教的意思在內(nèi)。
這個有關(guān)“武”字含義歷史典故，使得后世把對“止戈為武”闡釋或理 解更多地傾向于政治倫理學(xué)意義上的休止干戈、天下太平的“止戈”，而不是 一種文字學(xué)意義上本來的“止+戈即為武”的涵義對于這種錯誤傾向，漢 文字學(xué)大家藤堂明保做出明確駁斥，他在其著名的《武之漢字?文之漢字》 一書中如下論述道：在這里，我們看見的“武”才是與我們最初闡述的武術(shù)的原初本質(zhì)涵義 相一致的。也就是說，“武”字的本來涵義，不是一個政治學(xué)意義上或倫理道 德意義上充滿和平色彩的文字，而是一個充滿著激烈斗爭甚至血腥殺伐的東 西。對于這種與“武”字本來涵義大相徑庭的解釋的原因與背景，藤堂明保 在作出大量考證后，針對那些現(xiàn)在仍然把“止戈為武”錯誤地理解為和平的、 倫理道德的曲解現(xiàn)象，以一個文字學(xué)家的責(zé)任心痛烈地喝止道：不得不指出，從《春秋左氏傳》開始的歷代儒家的書籍，都故意曲解了 “武”字的本來涵義……不應(yīng)再像古時的儒家那樣，故意地曲解“武”的概 念。不能再犯表面上看起來是在為和平做貢獻（作者注：即指那種執(zhí)意要把 “武”字做止息干戈、停止?fàn)幎返恼蝹惱韺W(xué)意義上的和平之“武”、倫理道 德之“武”的錯誤理解的現(xiàn)象），而實際上是開著歷史倒車的錯誤，去掩飾真 相?，F(xiàn)在，如果我們還在被這個故意曲解的詭辯論所欺瞞，仍然做出“平息 干戈即為武之本意”的錯誤說教，就太不應(yīng)該了。
果然，“武”字的本意被儒家思想者們給故意曲解了。就其被故意曲解的 原因，大概因為只有和平意義上的“武”，才是與以“儒教”立國的西漢王 朝、渴求政權(quán)鞏固的和平主義的意愿相一致，他們當(dāng)然不愿遭遇那種殺伐之 “武”甚至?xí)黄漕嵏舱?quán)的“武”，因而、官方學(xué)者們做出了迎合統(tǒng)治階層 意愿的故意曲解。
通過上述分析所示漢代文化思想對武術(shù)進行故意粉飾的現(xiàn)象，我們就不 難理解始秦始皇時代的、針對民間武術(shù)的抑制，反過來我們發(fā)現(xiàn)，原來漢代 也不過是很好地進行了繼承發(fā)展。對以武力而獲取天下的統(tǒng)治者而言，強化 王朝軍隊、強化政權(quán)對武力掌控的同時，管制民間武術(shù)特別是管制那些殺伐性能突出的兵器武術(shù)進而達到弱化民間武力的目的，是他們鞏固王朝政權(quán)的 理想手法之一。為了達到削弱民間武術(shù)、弱化甚至撲滅民間武力的存在，王 朝政府不僅在實際技術(shù)層面做到了殘酷殺“豪杰”、強行收繳“天下之兵” 并銷毀之，而且也在思想層面做到了故意曲解“武”的涵義并教化民眾。
這種對民間武術(shù)的如此嚴格的管制與抑壓，并不隨著王朝的替換而消亡， 反而是作為漢文化的一個共通底流文化要素、存續(xù)于中國歷史上的各代王朝 之中。民間武術(shù)在這種持續(xù)的管制和擠壓之下，實戰(zhàn)性格毫無疑問會被弱化, 甚至在很多時候被置于能否存續(xù)的艱難困境。后來的歷代王朝中、對民間武 術(shù)的規(guī)制都比較嚴厲，其中金（Jin?dynasty, 1115—]234)元（‘Yuan?dynasty, 1271—1368)時代頗有代表性，因為非但兵器武術(shù)，甚至連徒手武術(shù)也被嚴 格禁止例如，金代的法律中就對庶民習(xí)練兵器和徒手武術(shù)的行為做出了罪 罰的規(guī)定3《金史?章宗本紀》中記道：民習(xí)角抵，槍棒罪。這就是說，槍棒等兵器武術(shù)固然不可，連角抵即徒手武術(shù)的習(xí)練也是被 禁止的?？梢娒耖g武術(shù)的存在對統(tǒng)治階層而言，簡直就是能使他們感覺到風(fēng) 聲鶴唳草木皆兵的危險存在，必須禁而絕之。關(guān)于角抵，后面的論述還將 涉及。
元代也與秦王朝一樣，把民間的武器都強行沒收，并對習(xí)練武術(shù)從刑法 上加以定罪，以此對民間武術(shù)加以嚴格管控。關(guān)于此，《元史、刑法志》中有 如下記載：
分漢地及江南所收弓箭武器為三等，下等毀之，中等贈近居蒙人，上等 貯于庫……習(xí)練角抵之戲，學(xué)攻刺之術(shù)者，師.弟子并杖七十七。
由此處可以清楚地看到，沒收而來的武器根據(jù)統(tǒng)治階層的需要，把最好 的優(yōu)質(zhì)兵器收歸國庫，稍好的中等兵器贈予同族的蒙古族人，而保存狀態(tài)或 利用價值一般的兵器則予以銷毀：而且，一般民眾習(xí)練攻刺之術(shù)的兵器武術(shù) 固然有罪，就即使是習(xí)練角抵之戲的徒手武術(shù)也是有罪的，而且會被加以杖 責(zé)的殘酷刑罰。古代木制刑杖，堅硬而有重量，即使是腰背或臀部等肌肉發(fā) 達部位，如果被杖擊七十七，往往就能造成不死也重傷的嚴重后果。如此杖 責(zé)威壓之下，青壯年固然是不敢學(xué)了，年齡更長的師傅也應(yīng)該是不敢再傳授。
如上所述，民間武術(shù)受到了歷代王朝政府的嚴格管控，甚至在一些朝代， 連徒手武術(shù)都是嚴受管控的對象,，在這種情形下，武器武術(shù)在民間的發(fā)展空 間，自然是困難重重了。那么，與武器武術(shù)相比，徒手武術(shù)的拳法，又會是 一個怎樣的局面呢？
瀏覽1,097次
