|
|
中國(guó)文化認(rèn)為，“志”作為“道”的體現(xiàn)有兩種情形：或者外向發(fā)散見(jiàn)諸 倫理實(shí)踐（行），或者內(nèi)向收斂獲得精神寄托（知）。前者講究居仁由義、求 其放心，持志而主乎視聽(tīng)言動(dòng)，視聽(tīng)言動(dòng)無(wú)不合宜；正所謂心正而無(wú)論世之清 濁，所行所事無(wú)不中規(guī)中矩。這是從人的社會(huì)性生存方面把“志”理解為人道“性 情”的負(fù)載者。它既是個(gè)體與群體親合的心靈紐帶，又是保持個(gè)體相對(duì)獨(dú)立而 不同流合污的精神柱石。后者追求的是則是體悟“知之所不能知者”，這也就 是體悟言語(yǔ)所無(wú)以表述的“道”。這里強(qiáng)調(diào)“用志不分”乃是悟道的門(mén)徑或與 道契合的過(guò)程；它超越耳目之官（止于感性現(xiàn)象），超越心智之慮（止于知性 的局部相符），因而能“聽(tīng)氣得道”（進(jìn)入最高層次的智慧）。由此具有明顯 的認(rèn)識(shí)論意味。
據(jù)蒙培元先生等時(shí)賢的分析，先秦時(shí)期的思孟學(xué)派特別注重于倫理實(shí)踐中 所體現(xiàn)的“道”，莊子學(xué)派則著重于精神生活中所映現(xiàn)的“道”；一主“有為”,一 主“無(wú)為”；旦前者多指“人倫之道”，后者則指“天地之道”。不過(guò)這種歧 異至宋明理學(xué)已接近消解；理學(xué)家們強(qiáng)調(diào)至誠(chéng)感通以“知道”，信以發(fā)志以“行 道”。由于“志”是“道”的體現(xiàn)，所以它是人生存的價(jià)值所在。真正意義上 的人以“致命遂志”。生活在群體中，“富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈”; 即使只著眼于個(gè)體，也“非其志不之，非其心不為”。由此古代哲人認(rèn)定，“志 為人心之主”。
這里需要補(bǔ)充說(shuō)明一下，中國(guó)文化中的“心”是個(gè)含義相當(dāng)復(fù)雜的范疇，狹 義的心專(zhuān)指道義之心、仁義之心，在這種意義上，可謂志為“心之趨向”，是 “心之用”；廣義的心包括 — 意、氣、情、欲、神、志等智力因素與非智力因素、理性因素與非理性因素，是“道心”與“人心”的統(tǒng)一體，在? 這個(gè)意義上，志乃是“心之肢體術(shù)：狹渤本體”?！叭诵奈┪?、道心惟微”，所謂志為“人心之主”，實(shí)際上是指既不 動(dòng)（不為聲色、利祿等）、又自動(dòng)（自發(fā)指向道、體現(xiàn)道）的道義之心對(duì)廣義 之心的其他各因素應(yīng)居統(tǒng)帥、主導(dǎo)地位?？偲饋?lái)說(shuō)，“志”作為“道心之動(dòng)”，不 管是外向的倫理實(shí)踐還是內(nèi)向的精神性生存，都理所當(dāng)然地居于人的心性的中 樞位置。
而就主體性的“志”跟客體性的“命”之關(guān)系來(lái)說(shuō)，“志”可以順“命” 而實(shí)現(xiàn)（如“樂(lè)天知命”、“修身以俟命”）,也可以跟“命”相抗?fàn)帲ㄈ纭熬?子以致命遂志”、“制天命而用之”）。王夫之《莊子解》云：“命之情者，天 命我而為人，則固體天以為命。唯生死為數(shù)之常然，不可奈何者，知而不足勞 吾神；至于本合于天，而有事于天，則所以立命以相天者，有其在我而為獨(dú)志，非 無(wú)可奈何者也?！彼^“天人交相勝”者，既可以理解為氣與志相為有功，又 可聯(lián)系于命與志的矛盾關(guān)系。在我們的古人看來(lái)，志是以道為骨子，乃性所自 含的，它能否成為人心之主，是區(qū)分君子和庸人的關(guān)鍵。尚志即是居仁由義。個(gè) 體在后天實(shí)踐活動(dòng)中能否有為，從根本上說(shuō)不在理、不在仁、而在志。志作為 “干健之性”，決定著真正的人（君子）自強(qiáng)不息。所以它是人道中之根本者。人 的獨(dú)立性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性均直接來(lái)源于它。由此人便可循道、恃志、義斷、勇 決，尋求個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)。
老子有云：“孔德之容，惟道是從”，“道”其實(shí)首先還是人們行為的發(fā)生根 據(jù)緣由；所謂武術(shù)之“道”,于是也就是中國(guó)人“由道”的生命智慧，它以“體道” 為中心，包含了中國(guó)人對(duì)“生命之道”和“存活之術(shù)”兩個(gè)方面的歷史性理解 和反思。應(yīng)該指出，中國(guó)文化是“道術(shù)圓融”、“體用不二”的統(tǒng)一體；一方 面“道以術(shù)顯”，另一方面“術(shù)以道存”，根本沒(méi)有什么脫離目的之純粹手段 和工具，由此明顯地區(qū)別于西方文化所說(shuō)的“心物兩體”之對(duì)立。于是人們便 往往把練武作為“入道之門(mén)”和“悟道之途”。不過(guò)這里同時(shí)還要注意，手段 與目的統(tǒng)一于整個(gè)操作過(guò)程的相互作用，是一種呈現(xiàn)于兩端的歷時(shí)性的存在，由 此也不能簡(jiǎn)單地把手段等同于目的，更不能用手段去消解目的。任何技術(shù)都要 以“道”作為自己“存在合法性”的靈魂；《莊子?養(yǎng)生主》論及“庖丁解?！?并不是“牛需要切割幾塊”的具體操作任務(wù)，而是“目無(wú)全?！蹦恰氨斯?jié)者有 間而刀刃者無(wú)厚，以無(wú)厚入有間，恢恢乎其于游刃必有余地矣”，表現(xiàn)出“以 神遇而不以目視，官知止而神欲行”的“依乎天理、因其固然”。
所以，人類(lèi)所有行為都應(yīng)該“志于道”，即要在把握規(guī)律的前提下明確自 身的價(jià)值取向和行為目標(biāo)；僅僅滿(mǎn)足于當(dāng)下“刺激一反應(yīng)”的行為定勢(shì)，不是 人的活動(dòng)特征。借用當(dāng)年毛澤東的話(huà)來(lái)說(shuō)，這就是任何操作都要有“堅(jiān)定正確 的政治方向”；沒(méi)有方向等于沒(méi)有靈魂，往往會(huì)“誤以他鄉(xiāng)作故鄉(xiāng)”而“異化” 淪為他人的馴服工具。模糊總體操作目標(biāo)方向和不管對(duì)象運(yùn)行機(jī)理軌跡的胡闖 亂冒，盡管可以一廂情愿地亂貼廣告標(biāo)簽，但卻未必真的可以提高當(dāng)下操作效 率并達(dá)到宣示目標(biāo)；由此孔子倡言“慎言慎行”。武術(shù)作為一種生活中肢體應(yīng) 對(duì)外敵的傳統(tǒng)技擊技術(shù)，其目標(biāo)取向并不能局限于肢體碰撞中的自我保護(hù)，更 不能淪為人類(lèi)生命異己目的之手段和工具；而當(dāng)著眼于啟迪人心、開(kāi)發(fā)智慧、傳 承文明、維護(hù)生命和促進(jìn)每個(gè)人自由和全面的發(fā)展。由此，“道”的追求應(yīng)是 其根本和核心，武功修煉的落腳點(diǎn)當(dāng)是“復(fù)性歸真、同合大道”，一切“背'道' 而行”的想法和做法都是有問(wèn)題的。
（二）實(shí)現(xiàn)方式：“游于藝”
跟“志于道”同時(shí)展開(kāi)的著手處或曰實(shí)現(xiàn)方式，那便是“游于藝”?！坝?藝”是依于“志向”的“行為”及“情趣”之載體和表現(xiàn)，具有所謂“任志而游” 的行為狀態(tài)和某種“靠技術(shù)吃飯”的運(yùn)作特征。不過(guò)，孔子的儒學(xué)本是一門(mén)德 性、修身之學(xué)。由此其原意當(dāng)是學(xué)藝、通藝而進(jìn)德；所謂“游于藝”，當(dāng)是指 為學(xué)者遍歷、熟習(xí)和發(fā)揮六藝，于是仁德日新、身心自適、順暢而入優(yōu)游之境、達(dá) 明道之功。
《說(shuō)文解字》釋“游”曰：“游，旌旗之流也?！逼浔玖x是飾于旗幟上下 垂的飄帶。由于旌旗下垂纓帶的飄動(dòng)感，“游”在生活中被引申為游行、游泳、游 玩、游觀(guān)、游戲等。所謂“子在川上曰，逝者如斯夫，不舍晝夜。”任何生活 都處在某種不息的流變之中，由此現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)自要融匯進(jìn)入這個(gè)生活之流去“游綜合融匯了儒家“成仁成德”的教化指向、道家“逍遙至樂(lè)”的忘情體驗(yàn)、佛禪“游 戲三昧”的圓融無(wú)礙等一系列深層意蘊(yùn)。就其形式而言，它更多地表現(xiàn)為莊子“乘 物游心”所謂“消遙游”的“游”，主要用以表示審美欣賞與創(chuàng)造過(guò)程中主體 精神那“天馬行空”般無(wú)拘無(wú)束和悠閑自得、從容自如的活動(dòng)，表示這個(gè)活動(dòng) 主體那自由的想象和自律的構(gòu)思，比“思”或“想”都更為靈動(dòng)和富于美感。它 主要是指基于“人類(lèi)本性”那胸次灑然的“悠然自得”、無(wú)所系縛的“忘我消遙” 和得其所哉的“率性而為”、“盡性立命”，表現(xiàn)為超越功利無(wú)思無(wú)慮、從容不 迫的“游戲三昧”和身與物化、放浪形骸的“瀟灑自如”。朱熹《四書(shū)集注》釋“游” 字云：“游者，玩物適情之謂。”亦有此意。就其當(dāng)代理解而言，它就不僅要有“讀 萬(wàn)卷書(shū)”的精神探索，而且還要有“行萬(wàn)里路”的實(shí)踐操作和自我實(shí)現(xiàn)的高峰體驗(yàn)。
就社會(huì)交往角度來(lái)說(shuō)，《周禮?地官?師氏》有云：“游，無(wú)官司者”。它 表示一種脫離統(tǒng)治權(quán)力紐帶的“去官奉職守”之人。不少學(xué)者指出，秦漢以來(lái) 社會(huì)變動(dòng)激烈，武士地位隨之下降，一大批習(xí)武之人從原先那個(gè)政權(quán)系統(tǒng)的金 字塔中分崩離析出來(lái)，既脫離了原來(lái)曾經(jīng)擁有的固定生活資料（“不治產(chǎn)業(yè)”），又 脫離了原來(lái)十分穩(wěn)定的職守以及法定的社會(huì)關(guān)系（“不安其業(yè)”），朝夕間有 如無(wú)根之浮云，飄忽之轉(zhuǎn)蓬，成了這個(gè)社會(huì)“自由得像鳥(niǎo)一樣”的游離分子（有 點(diǎn)類(lèi)似當(dāng)今被身份轉(zhuǎn)換“打破鐵飯碗”的下崗工人、失地農(nóng)民和待業(yè)青年），只 能在“行走江湖”中“賴(lài)力而生”和“挾技而行”（即時(shí)下所云的“走向社會(huì)、自 謀職業(yè)和靠技術(shù)吃”）。
瀏覽27次
